Junio 28th, 2017
07/09/2015 - Canchallena, Deportes

Cómo Rumania es mejor que Chile para la FIFA

 Foto: Archivo 
 

La actualidad informativa suele presentar anomalías que contradicen al sentido común, aunque se justifiquen por algún recóndito mecanismo matemático o reglamentario. Cuesta creer, por ejemplo, que Chile (8º), campeón de la Copa América, esté por detrás de Rumania (7º) en la clasificación de la FIFA y que le pise los talones nada menos que ¡Gales! (9º).

No menos llamativo es que el seleccionado chileno, tan aplaudido, haya ganado menos puntos este año (579,37) que nueve países: República Checa (20º) 593,07; Argentina (1º) 599.70; Portugal (6º) 600,93; Albania (25º) 664,86; Austria (13º) 698,57; Inglaterra (10º) 705,38; Eslovaquia (15º) 737,88; Rumania (7º) 786,91; y Gales (9º) 817,58.

Inglaterra, que ganó más puntos que Chile, había ocupado el octavo lugar en el ranking, del que fue desplazado por. bueno, por Chile. Estos dos fueron los únicos cambios registrados entre los 10 primeros, a juicio de la FIFA.

El ranking de la FIFA parece irracional a mucha gente, o mejor dicho, pretende ser de lo más racional pero sus resultados suelen diferir groseramente del sentido común: vamos, que tienen más de mecánica cuántica que de física clásica.

Conviene refrescar el mecanismo, que opera a través de las cifras de los últimos cuatro años: al puntaje de este año, que se computa por entero, se agrega el 50% de 2014, el 30% de 2013 y el 20% de 2012.

Esto justificaría matemáticamente el hecho de que Rumania esté mejor ubicada que Chile, pero en el plano del sentido común, no es tan fácil dejarse persuadir, porque la campaña del equipo de Anghel Iordanescu no ha sido tan brillante este año: está segundo en su grupo de clasificación para la Eurocopa, detrás de Irlanda del Norte, que no es una potencia precisamente.

No hace falta recordar el poderío de los participantes en la Copa América ganada por Chile, pero viene bien enumerar a los participantes en el grupo F de la clasificación para la Eurocopa: aparte de Irlanda del Norte y Rumania, están Hungría, Finlandia, Islas Feroe y Grecia.

Y esta Grecia no es un buen parámetro de grandeza: ha perdido cinco de sus últimos siete partidos; los otros dos los empató. Es como si las tribulaciones financieras del país, con la consiguiente crisis social, hubieran disipado el espíritu competitivo de su equipo de fútbol.

No lo creen ni en Rumania

El propio Iordanescu, que participó en la final de la Copa Europea de 1986 que el Steaua Bucarest le ganó al Barça en Sevilla, alerta sobre la actual valoración de los matemáticos: “Nosotros solíamos tener jugadores en los mejores equipos de Europa (el DT se refiere a Gheorghe Hagi), pero ahora casi todos los jugadores que tenemos en las ligas importantes son figuras de relleno en equipos pequeños. No, no es acertado decir que somos séptimos”.

La recuperación “burocrática” de Rumania ha llamado la atención, pero no menos llamativa es la de Gales, que en teoría podría superar en breve a Chile. y a unos cuantos países más.

Ahora, tras ganar cinco partidos y empatar tres desde setiembre de 2014, gracias a los esfuerzos de Gareth Bale, Gales está noveno en el ranking, algo que resulta incómodo para los ingleses, cuyo equipo está 10º a pesar de tener mejor campaña para la Eurocopa: ha ganado sus últimos siete partidos competitivos después del Mundial de Brasil.

Nosotros solíamos tener jugadores en los mejores equipos de Europa, pero ahora casi todos los que tenemos en las ligas importantes son figuras de relleno en equipos pequeños. No, no es acertado decir que somos séptimo (Anghel Iordanescu, DT de Rumania)

El periodista James Gheerbrandt, de BBC Sport, especulaba hace unos días sobre la posibilidad de que Gales. ¡llegara al segundo lugar en el próximo ranking de octubre!

No se rían, que va en serio. Este es el razonamiento de Gheerbrandt en su artículo del 4 de setiembre:

“Si Gales puede batir a Israel el domingo (en realidad empató 0-0), no sólo se asegurará la clasificación para la Eurocopa, sino que también tendrá garantizado por lo menos el cuarto lugar en el próximo ranking de la FIFA”.

Y el periodista explica que eso se debe a que algunos de los equipos mejor ubicados, Colombia, Brasil, Portugal y Chile, están jugando amistosos en vez de internacionales competitivos: aunque los ganen todos, quedarían detrás del equipo de Chris Coleman.

Con un triunfo en Cardiff y otros “buenos resultados” en los partidos de Alemania y Bélgica. Voilà, allí tenemos a Gales en segundo lugar. Lamentablemente, Alemania le ganó 3-1 a Polonia y Bélgica 1-0 a Chipre, pero ya habrá otras oportunidades.

Cuesta creerle a nuestro colega de BBC Sport. Cuesta tanto como creerle al ranking de la FIFA.

El empate en Cardiff malogró lo que hubiera sido una de las hazañas deportivas de la historia: hace cuatro años Gales era 117º en el mundo.

En cuanto a Albania, comparte con Dinamarca (11 puntos) la segunda posición en un grupo encabezado por Portugal (12) y en el que también participan Serbia y Armenia.

La campaña de Albania no es para sonar trompetas: tres partidos ganados y dos empatados desde setiembre de 2014; su buena posición se debe a que sorprendió mal parada a Portugal (0-1 en el Estadio da Luz) y a que Serbia es una sombra de su antigua forma: ha perdido cuatro y empatado uno de sus últimos seis partidos.

Con esto le alcanza al equipo de Gianni de Biasi (¿recuerdan al técnico de Udinese y Torino?) para ganar más puntos que Chile en 2015.

Si las cosas son así, Nicaragua también podría esperar un avance hasta los primeros puestos del ranking: a fin de cuentas su victoria 2-3 ante Jamaica, el subcampeón de la Copa de Oro, calificada de histórica por muchos comentaristas, es la quinta consecutiva en partidos competitivos.

A veces el fútbol es difícil de entender.

Raúl Fain Binda.

Nota original de Canchallena

También te puede interesar: